“既然分支機構可以參加，為什么我們就不可以？”在最近的一次開標結束后，供應商H對其“投標被拒”給招標中心打去了質疑電話。

　　招標中心有關負責人簡單地解釋：“沒錯，分支機構是可以參與投標的。但你們是經銷商，此次招標不接受經銷商的投標。”

　　“那買招標文件的時候為什么不說明……”

　　但供應商H的話還沒說完，對方已經不耐煩了，“啪”地掛了電話。

　　本來就因投標被拒而耿耿于懷的供應商更加惱怒了。隨即對這次采購活動進行了一番“周密”的調查，供應商H通過調查，還發現了招標中心在此次招標中還存在別的問題，于是選擇了投訴來進行“報復”。

　　據了解，事情的經過是這樣的：受采購人的委托，某招標中心就其所需傳真機及無繩電話機進行公開招標。9月20日，招標中心在媒體上發布了招標公告，供應商H在看到招標公告后，立即前往招標中心購買了招標文件。在經過了一番精心準備后，供應商H于開標前（投標截止時間前）信心十足地遞上了投標文件，然而卻因“經銷商”的身份而被拒絕了。

本該事先明確

　　根據招標文件，分支機構可以參與這個項目的投標。但是在招標文件中，招標中心并沒有對分支機構的定義予以明確，而且也沒有對經銷商參與投標進行限制。法律專家提醒，根據“法無禁止即自由”的原則，招標文件作為一份具有法律效益的要約邀請文件，既然經銷商參與投標的權利在招標文件中沒有受到限制，那么對于此項目是否參與投標就是經銷商的自由，任何人都無權進行干涉。

　　因此，業內專家建議，在制作招標文件時，該明確的都應該事先明確，“在上述案例中，招標中心在制作招標文件時的粗心大意是招致投訴的誘因，如果不允許經銷商參與投標，就應該在招標文件中體現；另外，既然提到了分支機構，分支機構的定義也應在招標文件中明確，雖然操作起來會有些繁瑣，但是可以避免之后的爭議。”

提醒或可補救

　　值得一提的是，監管部門介入項目調查時，項目負責人及出售招標文件的工作人員受到了嚴厲的批評教育：“既然你們不讓經銷商參與投標，為什么不在出售招標文件時提出來，而要等到投標時才說呢。這不是讓人家供應商白白浪費寶貴的時間嗎！”對此，不少集中采購機構從業人員提出了這樣一個解決問題之道：在招標文件規定的內容出現模糊時，招標單位在出售招標文件時提個醒或許可以補救，“當然，這或許也解決不了問題，畢竟有漏洞在先，但是這樣的努力或許可以避免供應商投訴，沒投入太多的精力在這個項上，供應商不會太惱火。另外，采購機構出售招標文件的工作人員不該只是從事簡單的收錢工作。工作中，遇到供應商對招標文件不理解、對政府采購認識存在誤區時，政府采購工作人員有義務進行解釋，以免供應商白忙活。”

缺公章沒排除

　　供應商H在“調查”中還發現，招標文件明明規定了“投標單位如果是法人單位，則在投標文件上加蓋法人單位公章；投標單位如果是法人單位駐×市并在地×市領有營業執照的分機構，則在投標文件上加蓋該分機構的單位公章。”但供應商B作為“×市并在地×市領有營業執照的分機構”的分支機構，并沒有在“投標文件上加蓋該分機構的單位公章”，卻有幸參與了本次角逐。該分支機構雖然沒有中標，但必竟還是為供應商的投訴落下了口實。

　　因此，業內專家提醒，評標專家在審閱招標文件時一定要細心再細心。集中采購機構在開標時也有提醒專家“細心”的義務。