瀏覽：600次此信息已經(jīng)過期
| 信訪調(diào)查：真假難辨的招投標(biāo) ——浙江臺州市椒江區(qū)“十一塘圍墾工程四標(biāo)段”招投標(biāo)問題調(diào)查 不久前，記者就讀者來信反映浙江省臺州市椒江區(qū)“十一塘圍墾工程四標(biāo)段”招投標(biāo)存在的問題赴浙江調(diào)查核實。 業(yè)績證明真假難辨 “十一塘圍墾工程四標(biāo)段”是為其他標(biāo)段提供圍筑堤壩用石料的工程，招標(biāo)信息于2006年12月26日上網(wǎng)公布，截至2007年1月5日，共有18家單位提交預(yù)審材料。2007年6月27日開標(biāo)，確定江夏水電工程公司（以下簡稱“江夏公司”）為第一中標(biāo)人。 根據(jù)有關(guān)法規(guī)，預(yù)審材料要提供投標(biāo)企業(yè)的業(yè)績證明，江夏公司提供的是新疆伊犁喀什河吉林臺一級水電站大壩工程、山西西龍池抽水蓄能電站水庫開挖填筑工程、河南國網(wǎng)寶泉蓄能電站上水庫開挖及填筑工程。這三個工程《中標(biāo)通知書》中的承包人都是中國安能建設(shè)總公司（以下簡稱“安能公司”），施工合同也由安能公司與業(yè)主簽訂。可在《投標(biāo)文件（資信標(biāo)）》中，三個工程的承包人都變成了江夏公司，施工合同也變?yōu)榻墓九c業(yè)主簽訂，項目名稱、合同編號、合同金額與安能公司的合同完全相同。 對此，“十一塘圍墾工程指揮部”（以下簡稱指揮部）的解釋是：“資格預(yù)審文件上的合同是由安能公司與業(yè)主簽訂的形式合同，現(xiàn)經(jīng)業(yè)主認(rèn)可，實際施工者是其下屬的江夏公司；工程施工投標(biāo)文件中的業(yè)績證明是中國安能建設(shè)總公司江夏水電工程公司與業(yè)主簽訂的事實合同。” 有關(guān)法律專家在審閱相關(guān)材料后認(rèn)為：“在這件事中，不存在形式合同與事實合同的問題。江夏公司成立于1987年7月，自成為獨立法人之日起就該有自己的業(yè)績記錄，在工程招投標(biāo)中就該用自己的業(yè)績。江夏公司將上述三個工程作為自己的業(yè)績，前提必須是以安能公司名義完成這三個工程之后才分離出去，而事實顯然不是。即使江夏公司是上述三個工程的實際施工人，也是借用安能公司的特級資質(zhì)承攬的工程，違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予廢標(biāo)。” 按合同上留的聯(lián)系電話，記者與三個工程的聯(lián)系人聯(lián)系，一個是空號，另兩個電話多次長時間無人接聽。按其他材料提供的電話號碼，記者撥通了河南國網(wǎng)寶泉抽水蓄能有限公司合同部主任的電話，他說：“當(dāng)時是安能公司投的標(biāo)，因為安能公司的資質(zhì)是特級，打分高，好中標(biāo)。合同也是跟安能公司簽的。雖然實際干活的是江夏公司，但不可能簽兩個合同，一個工程怎么會有兩個合同呢？” 談及這個情況，浙江省招投標(biāo)中心有關(guān)部門負(fù)責(zé)人對記者說：“肯定有一個是假的，一般是投標(biāo)人作假，也有業(yè)主幫投標(biāo)人作假的。” 資格確認(rèn)真假難辨 是誰確認(rèn)江夏公司為“十一塘圍墾工程四標(biāo)段”第一中標(biāo)候選人資格的？各方說法不一。 《關(guān)于椒江十一塘圍墾工程招標(biāo)舉報材料調(diào)查復(fù)核的報告》說，確定候選企業(yè)資格時指揮部有兩種意見，一種意見認(rèn)為江夏公司的情況指揮部事先作過研究，應(yīng)承認(rèn)其有效；另一種意見認(rèn)為江夏公司的情況與招標(biāo)文件不符，應(yīng)取消其資格。由于爭議較大，指揮部將這兩種意見以書面形式向浙江省水利廳招標(biāo)辦報告，請他們批準(zhǔn)確定。后經(jīng)過多次請示匯報，最終確定江夏公司中標(biāo)。可是浙江省水利廳招標(biāo)辦的同志卻說：“我們只是作程序上的監(jiān)管，具體事情是業(yè)主定的。他們說是我們定的，那不對。” 記者問浙江省水利廳招標(biāo)辦工作人員：“江夏公司出現(xiàn)兩種業(yè)績證明，資格預(yù)審文件、投標(biāo)文件、后來補(bǔ)充的證明中許多地方相互矛盾，無法解釋，況且招標(biāo)文件規(guī)定不允許補(bǔ)充材料，你們對此調(diào)查了沒有？”這位工作人員說：“一個項目兩種合同，在浙江是不會出現(xiàn)的。我們給江夏公司提供的三個項目的業(yè)主打過電話，只打通了一個，承認(rèn)有這事。通常，業(yè)主連證明都不會給第三方開，可江夏公司就有這么大的本事，需要什么材料就能弄到什么材料，反反復(fù)復(fù)這么長時間，我們也從沒有見過。” 調(diào)查報告真假難辨 江夏公司成為第一中標(biāo)人后不久，臺州市椒江區(qū)紀(jì)委接到江夏公司造假的舉報信。椒江區(qū)紀(jì)委從指揮部調(diào)閱了相關(guān)資料，對中標(biāo)的“資格預(yù)審文件”進(jìn)行審查，于2007年7月6日認(rèn)定“中標(biāo)單位所提供的相關(guān)業(yè)績證明材料，不能視為中標(biāo)單位（江夏公司）的業(yè)績證據(jù)”，建議“指揮部對中標(biāo)單位業(yè)績和項目經(jīng)理的業(yè)績進(jìn)行進(jìn)一步考察和核實。” 2007年7月底，指揮部給浙江省水利廳招標(biāo)辦發(fā)函，稱：“根據(jù)椒江區(qū)紀(jì)委調(diào)查意見……組織人員再次對江夏水電工程公司投標(biāo)過程中所提供的資料進(jìn)行核查……江夏水電工程公司所提交的投標(biāo)文件符合要求”。對這種“調(diào)查”和“結(jié)論”，舉報人不服，將情況反映到浙江省臺州市，市委分管副書記要求認(rèn)真調(diào)查。這次調(diào)查的結(jié)論仍然是：“江夏水電工程公司所提交的投標(biāo)文件符合要求”。 工程指揮部給記者提供了一份《關(guān)于椒江十一塘圍墾工程招標(biāo)舉報材料調(diào)查復(fù)核的報告》。關(guān)于偽造業(yè)績問題，報告說：“經(jīng)與指揮部常務(wù)副指揮長×××等人核實：在施工投標(biāo)文件中提供的業(yè)績證明確系中國安能建設(shè)總公司江夏水電工程公司與業(yè)主簽訂的正式合同。”對此，有關(guān)人士指出，在沒有經(jīng)過多方調(diào)查，也沒有其他佐證的情況下，以被舉報者的言論為結(jié)論，是不嚴(yán)肅的，也是沒有法律依據(jù)的。 記者要求采訪參加調(diào)查的有關(guān)人員，可始終只有指揮部的人接受采訪。記者電話聯(lián)系曾對此事進(jìn)行過審查的椒江區(qū)委有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)，他說：“我們沒人參與二次調(diào)查，也沒有人見過這個調(diào)查報告。”難道落款為“中共臺州椒江區(qū)委”的報告也有假？ |
業(yè)務(wù)咨詢：932174181 媒體合作：2279387437 24小時服務(wù)熱線：15136468001 盤古機(jī)械網(wǎng) － 全面、科學(xué)的機(jī)械行業(yè)免費發(fā)布信息網(wǎng)站 Copyright 2017 PGJXO.COM 豫ICP備12019803號