實施招投標制度和政府采購制度以來，通常采用的評標辦法主要有經評審的最低價法、綜合評標法和性價比法等。筆者認為，歷經幾年的實踐應用以后，上述評標辦法漸漸暴露出一些缺陷，容易因人為因素影響評標結果的公正性，應該尋找更加科學規范的評標辦法，來改變目前存在的不理想狀況。這不僅需要完善的法律法規體系作支撐，還需要從評標系統設計上有所突破。只有實現評標辦法的標準化和規范化，才能有效抵消人為因素對評標活動的負面影響，確保評標結果的公正性。抱著創新評標理念的良好愿望和出發點，憑借多年評標實踐積累的經驗，本文向大家推薦一種根據數理統計和數學模型原理設計，名叫“排位法”的新穎評標辦法。

　　一、評標數學模型的建立

　　首先對以投標報價P為縱坐標、綜合因素加權評價結果F為橫坐標所建立起來的直角坐標系進行觀察，如示意圖1(定義F小為好)。　
　　由示意圖1不難看出:在縱坐標，當P趨向原點O時，所表示的投標報價越具有競爭力;在橫坐標，當F趨向原點O時，所表示的綜合因素加權評價結果越好。當考慮縱橫兩坐標的綜合作用結果時，則有△pOf的面積越小，意味著評標結果越好。換言之，我們可以用數值pf來表示評標結果，其乘積越小，評標結果越好。于是S=PF即是我們用來表述評標結果優劣的數學模型。

　　二、如何求取F值

　　在S=PF數學模型中，P值為投標人投標報價，開標后即為已知數目，于是如何求取綜合因素加權評價結果F值將成為本評標方法討論的關鍵所在。

　　為了科學、合理和標準化求取綜合因素加權評價結果F值，設定如下標準規則:

　　1.評委對評標因素的比較評價，不需要直接打分，而是按降優次序分別給各投標人的同一評標因素依次排出檔次位置。即用數字1、2、3、4……f來表示同一評標因素中，評委給出各投標人按降優次序評定的檔次“排位”。

　　2.視評定的實際情況，檔次排位允許并列或空隔。當遇到投標人某評標因素資料空缺時，按該因素最末位檔次排位。

　　3.各評標因素分別用f下標a、b、c、d……n來表示，評委分別用f上標l、2、3、4……u來表示，與各評標因素a、b、c、d、……n相對應的因素權重分別用λa 、λb、λc 、λd ……λn來表示。
　　4.定義綜合因素加權評價結果F=∑1/λn

　　通過評委評定投標人投標因素的檔次位置，可以計算出某投標人投標的綜合因素加權評價結果，從而能夠用數學模型S=PF來判別評標結果的優劣。

　　對P值和F值而言，需要視實際情況確定一個取值范圍。這是因為如果P值太大或者太小，說明投標價格可能超出采購上限控制價或者低于投標成本價;而F值太大則說明投標與采購期望過度偏離。在實際應用中，確定好P值和F值的適宜范圍，對于避免出現評標結果與目標期望相違背的情況有著極其重要的意義。

　　三、應用示例及其分析判斷

　　某電梯公開招標采購項目，有四家投標人參加投標。評標主要從投標報價、設備配置與性能、售后服務、投標人業績信譽等四大方面的內容進行評定。評標因素及評委評定給出的各因素降優次序檔次排位計算結果如表1所示。

　　由計算結果容易做出分析判斷，投標人A的F值為355.O，是四個投標人中最低值，評價結果最好，加之投標報價61.2萬元是投標報價中最低者，所以S值21726.0也是最低值。從示意圖2看出，斜線1與縱坐標和橫坐標的交點都距原點O最近，屬于物美價廉型，是評標結果中最理想的狀態。報價次低的投標人B，因F值為380.0屬于次高值，計算出的S值23560.0也屬于次高值，排第三位。報價63.9萬元的投標人C是四個投標人中報價最高值，但因其P值356.7屬于次低，計算出的S值22793.1位于次低值。從示意圖2看出，斜線3與縱坐標的交點雖距離原點O最遠，但尚在上限控制價65.0萬元之下，而與橫坐標的交點離原點O稍遠于斜線1，屬于物有所值型，其評標結果處干可接受的狀態。第四位投標人D，投標報價62.5萬元是次高值，加上其F值381.7為最高值，所針算出的S值23856.3是最高值，評標結果不能接受。

　　分析判斷結掄:投標人A的評標結果最好，推薦為第一中標候選人。投標人C的評標結果為次之，推薦為第二中標候選人。

　　四、排位法與其他評標辦法根本區別的三個特點

　　1.排位法與其他評標辦法相比，特點之一是它的簡單性。在排位法中，制定評標辦法簡單得只需考慮設置評標因素和相應的權重即可。而其他評標辦法諸如綜合評估法，就不只是考慮設置評標因素和相應的權重那么簡單了，它還必須同時給評標因素考慮設置合理的分值。至于何為合理分值?更不是件輕松的事情。因為因素分值設定根本沒有標準可循，完全由采購人依照自己的采購愿望專門設計。正因為如此，常見的評標辦法才總是五花八門、花樣繁多，并且還時常帶有傾向性的成份(不管是有意還是無意)，容易給心術不正者可乘之機，使評標結果染上人為色彩，公正性大打折扣，并因此常常遭到質疑投訴。

　　2.排位法與其他評標辦法相比，特點之二是它的標準化和規范化。如果采用排位法，則完全不用擔心出現上述的傾向性問題。因為排位法的標準化和規范化規則，容不得人為的刻意安排，根本不存在什么傾向性。

　　3.排位法與其他評標辦法相比，特點之三是它的科學性和公正性。無論什么項目，評委開展評標活動就像在實驗室里做實驗一樣，用拿的鑒別排位利器去尋找說話證據，然后再用數學模型和數理統計方法進行計算，評標結果由數據說了算，從而增加了科學性和公正性的含量。

　　五、結束語

　　與法律法規體系的建立完善和貫徹實施情況相比，改進完善評標辦法的研究工作步伐明顯落后。隨著招投標領域反腐倡廉呼聲的日漸高漲，改進完善評標辦法的研究工作對改變招投標領域目前不理想的狀況有著極其重要的意義。這項工作，應該加快步伐，迎頭趕上。對于改進完善評標辦法的方向和要求，我們認為既要符合國情，富有自己的特色，又應該標新立異，具有創新精神，做到簡便、科學、公正兼備，有利于實現標準化和規范化。（吳丹青　石瑞荃）