提高政府采購效率是政府采購制度改革孜孜以求的命題，影響政府采購效率的因素很多，主要有以下幾方面因素。


　　法律因素


　　候標期及信息公告有法定時限法律規定了六種不同采購方式的時間要求，尤其對招標方式規定了20天的候標期，如此下來，一個項目完成最短需要40多個工作日。同時，《招標投標法》第二十二條規定，招標人對已發出的招標文件進行必要澄清或者修改的，應當在招標文件要求提交投標文件截止前15日，以書面形式通知所有招標文件收受人，這無疑相應延長了候標期。



　　《政府采購法》與其他法律不甚協調如《政府采購法》和《招標投標法》并存的結果形成了招標投標與政府采購兩大組織體系，缺少統一、權威的管理監督機構。由于管理各方掌握的原則不同，依據的辦法各異，對監督管理的內容、范圍、程度沒有統一的規定，增加了工作矛盾，導致效率低下。



　　組織因素



　　管理體制和運行機制科學性、合理性的影響根據現階段我國國情和人們對政府采購的認知程度，我國現行的政府采購管理體制實行集中化和分散化混合控制管理模式，由此形成了財政、發改委、建設、交通等平行配置但職責交叉的管理體制，致使政府工程采購管理主體不明，“政出多門”，各行一套，各行其是。隨著政府采購范圍和規模的不斷擴大，尤其是政府工程采購納入政府采購監管范圍等問題上，在監管理念、中標原則、法律責任等問題中，建設主管部門與財政部門存在分歧，造成實際工作與統一、規范、高效的采購要求相距甚遠，也給科學高效、規范管理造成了困難。政府采購制度改革與發展的多頭決策增加了法律法規協調的復雜性，降低了政府采購的決策效率和執行結果，損害了政府公信力。



　　組織方式影響主要是指政府采購集中與分散兩種模式的劃分是否科學合理，是否符合人們的認識水平和適應監管水平。一般而言，集中度高則效率低;反之，效率可提高。



　　采用方式選擇堅持優先使用招標采購的方式是符合法律規定的，但在實際工作中，數額較小的項目也采用招標方式是否最佳?這個問題值得商榷。



　　預算或計劃編制是否到位政府采購預算(計劃)沒有編制或編制簡單粗糙、不完整，預算項目、計劃項目不全、不細、不明確，使政府采購預算缺乏可操作性，采購計劃性不強，采購批次多，無法形成規模效應等現象和行為較為普遍。



　　采購需求不明確，變化頻繁有的采購人以緊急采購為由，要求自行采購或倉促組織采購，周密性不夠，導致采購失敗。某省曾經有案例，采購計劃下達后，采購人多次要求改變采購的貨物需求條款，但直到采購文件發出、受到供應商質疑后，才把不合法、合理的資質要求去掉，導致截標時間一拖再拖。



　　付款條件要求過高政府采購有財政撥款作后盾，一般而言，資金籌措沒有問題。但實際工作中，在采購文件的格式合同條款中往往設有預付款，并且要求投標供應商提供數量不等、數額不菲的投標保證金、質量保證金、履約保證金等。供應商采購成本過大，導致采購失敗的次數越來越多。一個項目往往經歷公開招標或再次公開招標，才有可能轉為競爭性談判、詢價、單一來源等采購方式，采購方式相互疊加，致使采購時間長達二至三個月。



　　準入門檻過高不少采購人和采購代理機構為達到目的，將一些不合理要求設置為門檻，如資質要求、注冊資金甚至過往業績等。而在某個區域范圍內，符合條件的供應商屈指可數，廢標后再降低門檻，必然耽誤寶貴時間。



　　市場供求因素



　　與經濟發展水平、財政收支規模和政府采購規模關聯度較高越是經濟發展水平低、采購規模小的地方，潛在供應商和競標供應商也相應少，競爭不充分，采購失敗的風險上升。



　　壟斷行業導致競爭不充分或采購失敗公檢法、農業、衛生等部門由于行業特殊性、準入條件較高，行業壟斷特征較為明確。



　　管理因素



　　采購代理機構代理服務水平決定效率高低由于政府采購代理機構準入門檻偏低，從業人員資格制度尚未建立，評價指標體系沒有完善，導致政府采購代理機構整體素質不高，在采購組織效率、技巧、采購文件編制、采購前期市場調查、分包等存在較大缺陷，每個環節均存在較大漏洞，經不起推敲，因此，導致質疑、投訴案件上升，拉長了采購周期。



　　監管水平尚待提高《政府采購法》出臺五年多，相關法律法規尚待完善，從事監管的人員從業時間長的不過十余年，而且大多從財政部門轉崗，并且因為該行業較高的風險系數，交流換崗較為頻繁，加之高校未設立相應專業來培養專門人才，監督管理部門執業水平不高，或者帶有強烈的行業、地域色彩、行政干預較多。監管方法不當、程序不規范、處理結果不客觀等情況，致使采購代理機構無所適從。



　　供應商投標技巧因素



　　政府采購供需雙方需要密切配合，在法律框架內完成交易，供應商的投標技巧尤其重要。



　　一種情況是投標技巧不高，導致采購失敗率較高，常見的錯誤主要表現在：一是編制的標書不滿足采購文件規定的商務條款;不滿足技術條款，未能對投標文件作出實質性響應。二是投標書不符合基本形式的要求，如未按要求進行密封、標記、逾期送達、無有效委托書等;三是業績資料不能證明其有效性;四是提供的財務報表真實性較差;五是投標樣品粗制濫造或質量低劣等，都有可能導致廢標。



　　另一種情形是不少供應商對政府采購相關法律法規研究不透。雖然不少供應商維權意識較高，但對維權技巧、途徑、法律法規要求不甚明了，“出現中標也告，不中標也告”的現象。如多頭投訴，事實與依據不充分，憑空揣測等，當監管部門、紀檢部門介入調查、取證后才發現為無效質疑投訴。